马斯克与OpenAI的诉讼进入第三天，这场官司不仅可能重塑这家全球最具价值AI公司的治理结构 ，更将直接影响其潜在的万亿美元规模IPO进程。

据路透社报道，马斯克周四在加州法庭接受交叉询问时承认
，他知晓OpenAI早期讨论过转型营利性公司的相关内容，但没读细则 ，声称曾获Altman保证该公司将保持非营利属性 。

这一表态成为庭审焦点
，也是OpenAI方面反驳其诉讼的核心切入点。

马斯克正寻求获得1500亿美元损害赔偿，并要求OpenAI恢复非营利性质 、撤换现有管理层
。

此案涉及各方利益重大：若马斯克胜诉 ，OpenAI的治理架构与上市路径将面临根本性变革;若败诉
，则进一步巩固Altman主导下的营利化转型。

与此同时，作为OpenAI最大投资方之一的微软 ，也因被指控协助违反慈善信托而成为共同被告 。

马斯克："我只看了标题
，没读细则"

庭审最具戏剧性的时刻出现在OpenAI律师William Savitt对马斯克的交叉询问中
。

Savitt向马斯克出示了一份2017年8月31日由Altman转发的条款说明书，内容涉及OpenAI从非营利机构转向"由非营利机构监管的营利性实体"的结构安排。

马斯克身着深色西装 ，坦言："我的证词是
，我没有读细则，只看了标题 。"他进一步表示 ，自己当时被Altman及其他人所保证，OpenAI将继续维持非营利架构
。

庭审中
，Savitt还援引多封由其他OpenAI创始人发送给马斯克的邮件，显示他们曾讨论将技术转为闭源或从中盈利的可能性。

马斯克在被问及为何未能更早察觉公司将走向营利化 ，以及为何没有更早提起诉讼时
，明显表现出不满情绪 。

"当你一直打断我的时候，很少有回答能完整表达 ，"马斯克向Savitt直言
。美国地区法官Yvonne Gonzalez Rogers随后告诫Savitt应允许马斯克完整作答
，但同时驳回了马斯克关于对方使用诱导性提问的投诉。

诉讼核心：慈善资产遭"窃取"之争

马斯克在诉状中指控OpenAI、Altman及总裁Greg Brockman以"打造优先保障AI安全的非营利机构"为承诺，换取其3800万美元捐款及个人支持 ，随后却转向营利化以谋求私利 。

他据此提出违反慈善信托及不当得利两项指控
，并就微软协助违反慈善信托提起诉讼
。马斯克在法庭上表示：

"我认为你不应该将一家非营利机构变成营利性公司，营利性组织本身没有问题 ，但你不能盗取一个慈善机构。"

马斯克还向法庭指出
，营利性实体已实质掌握OpenAI的核心资产 。"营利性公司才是价值所在，它已经拿走了非营利机构绝大部分的价值 ，"他说。

除损害赔偿外，马斯克还寻求让OpenAI回归非营利性质
，要求Altman和Brockman被解除高管职务，并将Altman从董事会中移除
。相关赔偿款项将归入OpenAI的慈善基金。

OpenAI反击：马斯克意在控制
、借机扶植xAI

OpenAI方面在庭上提出了截然不同的叙事 。该公司认为 ，马斯克于2018年离开董事会后
，对OpenAI的商业成功抱有强烈的嫉妒情绪，其真实动机在于控制公司 ，并借此为自己旗下的AI公司xAI谋利
。

OpenAI指出
，马斯克在任期间并未将安全问题置于优先位置，而xAI在用户规模上目前仍大幅落后于OpenAI。马斯克在庭审中还承认 ，xAI曾使用OpenAI来训练自身模型
，并将此形容为"用其他AI验证自家AI的标准做法" 。

面对马斯克律师Steven Molo提出将AI"人类灭绝风险"列为可采证据的申请，法官Gonzalez Rogers以颇具讽刺意味的方式予以回应：

"我认为有些讽刺的是 ，尽管面临这些风险
，你的当事人却正在创立一家处于完全相同领域的公司
。"

法官最终裁定不予采纳该专家证词，表示："本案审理的不是人工智能的安全风险。"

案件走向：多方证人候场 ，裁决或影响OpenAI上市

OpenAI于2015年创立，最初是在Brockman公寓中运营的非营利研究室
，目前估值已超过8500亿美元，并正筹备潜在的IPO 。

马斯克的诉讼若获法院支持 ，将对公司上市路径及估值前景构成实质性冲击
。

庭审于本周一开始
，预计将持续数周。周四马斯克完成逾两小时的作证后，其首席助手Jared Birchall随即出庭作证 。据悉 ，后续证人名单包括Brockman以及AI安全专家Stuart Russell
。

Altman与Brockman在马斯克作证期间全程在场旁听。整场庭审的最终走向
，将在很大程度上左右这家全球最受关注的AI公司的未来命运 。

本文转自“华尔街见闻”，作者：杨宸 ，FOREXBNB编辑：李程